Kommentarer til: At kredse om Sorcerer

Af: molevitten

molevitten — Sun, 09 Mar 2008 05:21:05 +0000

Sorcerer har formidlingsproblemer! Både, fordi specielt grundbogen er skrevet uden at det fornødne ordforråd var udviklet, men bestemt også, fordi langt de fleste bliver nødt til at læse både de tre “officielle” udvidelser samt en del på nettet, for helt at forstå spillet. Jeg kan ikke lige læse ud fra dit indlæg, Anne, om du har udvidelserne? Hvis ikke, vil jeg stærkt anbefale Sorcerer’s Soul og Sorcerer and Sword. De er essentielle for at forstå spilstilen i Sorcerer. Og, hey! Heldigvis ser det ud til, at Jesses poster kan virke endnu mere opklarende (Ron har endog tilbudt Jesse at betale for artwork, hvis Jesse vil udgive en udvidet udgave af posterne som en selvstændig bog!).
Alligevel kan jeg ikke se, om det kun er formidlingen, jeg stejler over, eller om jeg bare ikke er så begejstret for Sorcerer, som jeg gerne ville være? Men der er kun én måde at finde ud af det på …

Af: Per

Per — Sat, 08 Mar 2008 18:17:32 +0000

Hæ, det er fedt at høre at der stadig er folk der investerer i Sorcerer. Det er rigtigt at spillet til forveksling minder om et mainstream spil, mest fordi sprogbrugen meget stammer fra generationen af spil før “indie bølgen” eller hvad vi skal kalde det. Men det er nok i virkeligheden endnu længere fra “mainstream” end de andre spil du nævner, Anne, eller i hvert fald mindst lige så langt. Måske kan det lokke spillere til at prøve, men når I spiller for alvor kan det ikke længere skjules at I ikke er i Kansas længere.

Sorcerer kræver mere forberedelse som GM, men heldigvis kun inden spillet begynder, herefter kører det mere af sig selv. Bl.a. skal man have sin spillergruppe med på sin “vision” med spillet, spillets kulør og setting mv. Som GM sætter man en backstory sammen som spillerne med deres spilpersoner kan hægte sig på, men husk på at spillet begynder med spillernes Kickers og derfor kan være temmelig uforudsigeligt.

Af: anne

anne — Sat, 08 Mar 2008 16:56:04 +0000

Fremragende timing af indlæg – jeg investerede i Sorcerer for nogle uger siden Jeg tror, jeg har haft ret meget den samme reaktion som du taler om, og en del af det er nok, at det er et gammelt spil – der er simpelthen sket så meget siden. Noget af spillet læser så urimeligt gammeldags og man tænker, at det er gjort så meget mere elegant, formfuldendt og gennemført senere – men nøgleordet er måske netop “senere”. Og det er jo ikke spillets fejl, men heller ikke en grund til at spille det.

Der er noget ved grundkoncepterne i spillet, der virkelig taler til mig – jeg har brugt de sidste par uger på at gå og tænke “Hov – Girl Genius er jo i virkeligheden en Sorcerer-setting!” “Hey – det er Gunslinger Girl også!”. Ideen med det er tydeligvis, at det skal gøre mig som GM (og eventuelt spiller) i stand til at lave nogle fede ting. På den anden side har jeg svært ved at få en idé om, hvordan jeg egentlig skal køre Sorcerer. Spil som Dogs, eller Shock, eller IAWA og My Life With Master skubber mig igang med at spille – Sorcerer ser ud til at kræve en del mere GM-knofedt, og jeg ville være bange for at komme til at spille “lad os se på GMens fine historie” med det.

Én ting, der forekommer mig at være en stor fordel ved Sorcerer, er til gengæld, at det ligger lidt tættere på mainstreamspil. Der er en del rollespillere, jeg kender, der ville stejle over typiske forge-spil, men som jeg tror, jeg kunne få til at købe Sorcerer – der er ikke så mange forestillinger om, hvad system og rollespil og historie er, der skal vendes på hovedet, før man kan komme i gang med at spille

Nå, det var lige mine 25 øre

kh,
Anne